Projekt ST City

Ich hab mir gestern Avatar - Aufbruch nach Pandora in 3D angesehen, eine super gelungene Mischung von Science Fiction und Fantasy.

Highlights waren für mich: Die Ureinwohner Na'vi, die über ihre wirklich eigene Lebensweise und Rituale verfügen. Die Darstellung der Natur ist fantastisch, man fühlt sich mitten drin, umgeben von allem möglichen fremden Getier. Die Hologramme und neuartigen Bildschirme sind realistisch, die drachenähnlichen Wesen und die Musik ein Traum. Ich kann jedem nur empfehlen, diesen Film in 3D im Kino anzusehen.

Falls ihn noch jemand gesehen hat: Wie fandet ihr ihn?

Infos:
Trailer, bei dem nicht soviel verraten wird
Bildergalerie
Offizielle Seite zum Film

Ich habe ihn mir nicht in 3D angesehen. Dafür gibt es ein paar recht einfache Gründe zum einen das ich von 3D Produktionen nicht viel halte denn mich strengen sie nur an und meist werden die Filme vom Original her verändert damit es eben nicht so anstrengend für die Augen ist. Aber ich mag nicht mal die digitale Projektionstechnik ich bin froh das dieses Kino bei mir um die Ecke noch schön Analog von der Rolle abspielt.

Die Story an sich war der Hammer von Anfang bis Ende durch und ich denke da wird es eine Fortsetzung geben (zumindest meine ich davon etwas gelesen zu haben). Auf die Effekte habe ich nicht wirklich geachtet, tu ich meist nie.

Mal sehen wann das Wörterbuch nun endlich erscheint.

Ich hab ihn noch nicht angeschaut...und habe es auch nicht vor.
Die Story ansich klingt ja ganz interessant, aber die ganze Optik gefällt mir überhaupt nicht. So aufgepumpte Schlümpfe, die durch den Wald rennen, sind mir irgendwie suspekt.

Aber wenn ich ihn mir anschauen würde, dann auf jeden Fall in 3D. Is schon was anderes und man hat einfach so ein Mittendrin-Gefühl.
Wenn möglich schau ich jeden Film, der mich interessiert, in 3D.

Naja, es ist so, dass für den Film völlig neue Technik zum Einsatz kam, die es vorher überhaupt nicht gab. Einmal warn extra für den Film entwickelte, synchronisierte HD-3D-Kameras und dazu dann noch viele Infrarot-Kameras. Das wurde dann mit einer "virtuellen" Kamera zusammengeführt, was eine Vorschau der gerenderten Figuren, der in speziellen Anzügen per Infrarot verfolgten Schauspieler und ihrer virtuellen Umgebung in Echtzeit brachte und so dem Regisseur ziemlich geholfen hat. 4 Jahre Entwicklungszeit ist dann auch nicht gerade wenig. Ich finde den Unterschied sieht man auch gegenüber vorherigen 3D Produktionen. Nach Aussage von Vince Pace, einem der Mitentwickler der Kameras, wurde damit auch ein System eingesetzt, welches zwischen 2D und 3D keine Unterschiede haben soll. Ob das nun wirklich so ist, weiß ich bisher nicht, da ichs ja nur in 3D gesehen hab.

Was an den Na'vi bis auf die blaue Farbe schlumpfähnlich sein soll, weiß ich nicht. Da fehlt ja nicht nur die weiße Mütze, sondern auch die Eckzähne, die Maserung der Haut und die Katzenaugen.

Mir gehts dabei wie gesagt nicht um die 3D-Technik. Die ist mir völlig egal.

Hmm, dann muss man den Film aber auch in so einem richtigen 3D-Kino anschauen, oder?
Bei mir gibts hier nur ein normales Kino, wo man ne 3D-Brille bekommt - und so einen übermäßig großen Unterschied merkte man da bei bisherigen 3D-Filmen nicht. Obwohl es bei Final Destination schon nicht schlecht aussah, wenn die Autoreifen direkt auf einen zugeflogen kamen.

Sofern ich verstehe sind alle 3d Projektionen mit Brille möglich. Derzeit gibts wohl nur nen unterschied obs wiederverwertbare oder Einwegbrillen sind.

Das können nicht alle Kinos. Hier ist aber eine Liste der 3D Kinos. Ne Brille gabs bei meinem aber trotzdem.

Ja wie gesagt ne Brille ist erforderlich sonst sieht man nur verschwommens verschiedenfarbiges etwas auf der Leinwand.

Auf jedem Projektor funktioniert eigentlich nur die Farbfiltertechnik, wo man dann die bekannten Rot-Grün-Brillen (o.ä.) bekommt. Der Nachteil ist natürlich, dass der Film nicht wirklich Farbecht ist.
Für eine farbechte Vorstellung sind im wesentlichen zwei Techniken im Einsatz, welche allerdings spezielle Projektoren und bei einer auch eine spezielle Leinwand benötigen. Da wäre die (vermutlich seltenere) Polarisationstechnik, wo zwei Projektoren jeweils mit verschieden polarisiertem Licht ein Bild auf die Leinwand werfen und die Brille durch Polarisationsfilter das falsche Bild herausfiltert.
Die andere (wohl häufigere, weil billigere) Methode ist die Shuttertechnik, bei der in den Brillengläsern Flüssigkristalle drin sind, die die Sicht verdunkeln und durch Infrarotsignale (also auch ein spezieller Projektor) gesteuert werden um die falschen Bilder zu verdunkeln.

Würde mich aber fast nicht wundern, wenn Kinos da einfach mal Brillen austeilen, obwohl sie keinen ordentlichen Projektor besitzen. ^^

Gehts jetz um den Film selbst oder um die 3 D Technik und die technischen Spielereien die die Filme mittlerweile so teuer macht das viele gute Titel nicht gedreht werden können, weil 100 Millionen Dollar einfach derzweit zuviel ist für ein Filmbudget in Hollywood?

Hmm, interessant, was es so für Techniken dafür gibt. Eine rot-grün Brille gabs da nicht, wo ich Avatar guckte. Ich vermute mal, dass es die Shuttertechnik war.

Avatar hat bereits jetzt weltweit mehr als eine Milliarde Dollar eingespielt, da sind die höchsten geschätzten Kosten, die ich finden konnte und die bei 500 Mio Dollar liegen sollen, also schon längst wieder zurückgeflossen. Andere aktuelle Filme wurden von den Kosten ebenfalls auf mindestens 150 Mio Dollar geschätzt.

Und ich glaube, dass die Zuschauer, die zusätzlich zu den Stamm-Kinobesuchern in Avatar gingen und noch gehen werden, sonst mehrheitlich gar nicht ins Kino gehen. Gerade auch, weil manche sich die Filme einfach nur noch (illegal) herunterladen und sich die - auch dank erschwinglicherer Heimkinotechnik - dann zuhause ansehen. Da ist ein neues Konzept mit 3D im Grunde gut und wichtig, da es die Leute wieder in die Kinos zieht und es ohne Geldinvestition sonst bald gar keine guten Filme mehr gibt.

Tja soweit ich hörte werden einige Filme AUCH nicht in die Kinos kommen weil immer speziellere Effekte ausprobiert werden müssen um das Gewissen der Macher zu beruhigen. Klar mag so manches revolutionär sein und einen ganz eigenen Eindruck machen. Aber der Grund wieso viele auch nicht mehr in die Kinos gehen liegt doch nicht nur darin das man sich es illegal zieht!

Die großen Filme die heute Kultstatus haben und im Fernsehen rauf und runter laufen und man sie auswendig mitsprechen kann. Wer toppt sowas noch?

Was ist noch inhaltlich noch nicht da gewesen? Klar ein Katastrophenfilmremake aus den 70ern aufgewertet mit mords grafik mag einiges veranschaulichen und so manchen erstaunen. Aber mich persönlich bewegt das nicht mehr als der Wind einen Stein.

Es gibt kaum noch Abläufe die noch nicht doppelt und dreifach verfilmt oder kopiert wurden und hier rede ich von normalen Filmen die mit Patent und Urheberschutz als Dvd erhältlich sind, welche immer den selben Ablauf haben oder sagen wir vielmehr: Die sich trotz Schauspieler, Drehort und Genre sich zu sehr gleichen als das sie einen bewegen würden.

Meist bewegt die Leute ins Kino zu gehen etwas spezielles aber ich denke nicht das Leute wegen dem 3 D effekt in ein extra kino gehen denn die Heimkinoindustrie kann für den der das Geld hat auch eine alternative schaffen so das man auch DA nicht mehr raus gehen muss!

Der Charme des Kinos und das gesellschaftliche Bild der Medien hat sich gewandelt. Das ist nun mal so! Aber attraktiver machen.. das versteht und versucht kaum einer zu vollbringen da erhöhte Preise und schlechter Service mittlerweile zum deutschen Standart gehören und der Bürger besser zahlen soll ob er was dafür kriegt oder nicht! Daher ists auch nicht verwunderlich das manche meinen sich Filme vor der Kinopremiere durch Umwege zu erschleichen.

Was ich aber niemanden verübeln kann was im Bereich Medien geht, ist das man sich Serien im Netz ansieht oder sich anderweitig leiht oder besorgt. Da das normale Fernsehen alles gute was nicht im Kinoformat ist gern unter den Teppich kehrt und die gekauften Ausstrahlungsrechte irgendwo verschimmeln lässt obwohl durchaus Nachfrage an manche alter Serie bestehen würde!

Es ist nur geraten aber möglicherweise zieht es die Menschen auch immer mehr ins Heimkino da dort JENE bestimmen was läuft und nicht nur das was irgend eine Kommission oder eine Kritikergemeinschaft als nicht sehenswert abgestuft hat.

Soviel dazu und nun zurück zum Ursprünglichen Thema...

Kann dir eigentlich nur recht geben 7th. Ich persönlich gehe auch nicht ins Kino um die Effekte zu sehen. Im Kino erlebt man einen Film auf eine ganz andere Weise und es ist ein ganz anderes Umfeld. Normalerweise gehe ich auch so oft wie ich es kann auch eher in so kleine Kinos, weil ich es da wesentlich gemütlicher finde als in den großen Multiplex Ketten.

Naja... "Kino ist das größte" oder "Kino, dafür werden Filme gemacht"

Ich hab Avatar auch in einem kleineren Kino gesehn. Ich find zwar kleinere Kinos auch besser, aber es liegt mehr daran, dass ich bei dem Wetter derzeit auch nicht soweit fahren wollte und es das nächste in der Umgebung war.